Музей Достоевского продолжает будоражить общественное мнение в Петербурге. Тема строительства нового музейного корпуса в Кузнечном переулке очень болезненно обсуждается как архитекторами и градозащитниками, так и рядовыми жителями города.
Проект, который вызывает горячие споры, подготовлен архитектурной мастерской Евгения Герасимова. 5-этажное здание общей площадью почти две тысячи квадратных метров должно разместиться между домами с литерами 5 и 9.
У многих однозначный протест вызывает облик фасада. Противники проекта считают, что его модернистский вид «убивает» историческую среду этого места, лишает его столь важного для Петербурга классического духа и грубо вторгается в архитектурное пространство.
Сторонники проекта, напротив, говорят, что «деликатность», к которой все время призывает градозащита, если речь идет о строительстве в центре, не дает возможности поселиться там качественной современной архитектуре. Что до Достоевского, то и его прочтение тоже должно быть современным.
Вот, как развернулась дискуссия в эфире программы «Улица Правды» на нашем телеканале.
Вырванный зуб нельзя заменить чем-то другим. Его надо заменить зубом. На этом месте надо восстанавливать, сделать дом. Снова сделать дом. Восстанавливать ту строчную застройку, которую нужно. Новый зуб — это не должна быть не металлическая, не золотая фикса, которая бы блестела. Это должен быть зуб, который должен быть похож на своих соседей, который должен напоминать нам, что это реставрация.
Среди сторонников проекта Герасимова и директор литературно-мемориального музея Достоевского Наталья Ашимбаева. Больше всего ее беспокоит катастрофическая теснота, в которой сейчас приходится работать коллективу, а так же то, что градозащитный протест надолго отсрочит строительство нового корпуса, который, по первоначальным задумкам хотели открыть к 200-летию писателя, то есть к 2021 году.
Процесс, действительно, притормозился. На недавнем заседании Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга было принято решение дождаться альтернативных вариантов фасада будущего здания и обсудить их с широкой общественностью.
Абсолютно все эксперты сходятся во мнении, что музею надо расширяться. Возможен ли вообще компромисс в этом вопросе? Не будем забывать, что еще одной стороной в споре выступают жители центра. Они хотят сохранить небольшой сквер, который сформировался в Кузнечном переулке, и считают, что для нужд музея можно приспособить любое другое пустующее здание в городе. Но разве на строительство в историческом центре наложено вето? И исключает ли «сохранение наследия» появление любых новых зданий, не отражающих классический подход?
