Петербуржец Сергей Леваньков взыскал с государства через суд 311 300 рублей за стоматологическое оборудование, которое было у него изъято во время расследования уголовных дел о незаконном предпринимательстве и коммерческом подкупе. После изъятия оборудование было утрачено.

Сергей Леваньков подал иск к ОМВД России по Кронштадсткому району, ГУ МВД России по Петербургу и Ленобласти, а также к министерству финансов. Гражданское дело по этому заявлению рассмотрел Кронштадтский районный суд. Об этом сообщает Объединённая пресс-служба судов Петербурга.

В иске Леваньков указал, что в ноябре 2016 года уголовное дело по статье о коммерческом подкупе закрыли в связи с отсутствием состава преступления. Он отметил, что во время проверки у него изъяли ультрафиолетовую бактерицидную лампу, рентген-аппарат, стоматологическую установку, компрессоры и облучатель воздуха. В соответствии с поручением следователя, начальник ОМВД по Кронштадтскому району должен был вернуть изъятое, однако оборудование возвращено не было.

В ОМВД исковые требования не признали, отметив, что оборудование было передано в Следственный комитет, поэтому и отвечал за него Следственный комитет. В Минфине с требованиями Леванькова не согласились, поскольку он не доказал противоправность действий ответчика.

В сообщении пресс-службы судов отмечается, что в 2014 году Леваньков организовал подпольный стоматологический кабинет, оказывая медицинские услуги без лицензии. Врачи в его кабинете работали неофициально. В результате Леваньков заработал почти 7 млн рублей, тем самым нарушив статью уголовного кодекса о незаконном предпринимательстве. Было возбуждено дело, которое, однако, в 2018 году вернули прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Было установлено, что в ноябре 2015 года изъятое оборудование передали на хранение в компанию «Балт-Лайн». Затем имущество Леванькова было похищено неустановленными лицами, в связи с чем в СК по Ленобласти возбудили соответствующие уголовные дела. В 2021 году расследование по этим делам приостановили. При этом Леваньков не признавался потерпевшим, гражданский иск он не подавал. Виновных в хищении оборудования не установили.

Помимо 311 300 рублей в качестве компенсации за утраченное оборудование суд взыскал в пользу Леванькова 6 313 рублей в счёт расходов по оплате госпошлины.