В гостях у программы «Хорошее утро» — Сергей Ильченко, кинокритик.
дарина шарова,ведущая: 2017 год подходит к своему логическому завершению. Кого-то из зрителей – я имею в виду поклонников кинематографа – он порадовал, кого-то не очень, но так или иначе пришло время подвести итоги.
оксана маслова,ведущая: Мы решили сделать небольшой обзор российских фильмов этого года, а поможет нам в этом кинокритик, доцент СПбГУ Сергей Ильченко.
сергей ильченко,кинокритик: Что касается 2017 года, то для многих он был знаковым, великой русской революции 100 лет. Тем более, что нет ни одного города в мире, где в течение одного года произошло две революции подряд. Но как-то наш кинематограф очень странно к этому отнёсся. И весь год прошёл под именем, сами знаете кого, не будем называть это женское имя, чтобы не делать дополнительную рекламу. Как говорил Пушкин, история не стоила того, сколько времени и сил было на неё затрачено. Это, конечно, отвлекло внимание публики. И наверное, мы не получили того фильма, которого ждали. Потому что даже телевизионная версия «Хождения по мукам» не убедила, и это, конечно, обидно, потому что второй раз – через сто лет – не понятно, как это будет и как мы будем это описывать. Но если говорить об итогах, то порадовало то, что фильмы были разные и был выбор у зрителя несмотря на мощное давление западного кинематографа. Но был фильм, который задел, который я бы рекомендовал найти его. Это «Как Витька Чеснок вёз Лёху Штыря в дом инвалидов» Александра Ханта. Это дебютное кино, это такая вечная тема дороги. Отношение сына и отца – вечная тема. И совершенно неожиданные актёрские работы Евгения Ткачука и Серебрякова, которые показали, что кино в России есть, актёры в России есть, и есть кино, которое про нас. Это самое главное, на мой взгляд, что отличало фильмы 17 года. По ним можно судить, что в России не всё хорошо. Возьмите «Нелюбовь» Звягинцева, которую теперь все привечают. Раз «Левиафану» не дали «Оскара», давайте «Нелюбовь» и на «Оскара», и на «Золотой глобус» выдвинем, и всё ей присудим.
дарина шарова,ведущая: Мне кажется, этот фильм вполне достоин.
сергей ильченко,кинокритик: Он достоин, но у Звягинцева есть на много более лучшая, точная лента, называется она «Елена», где всё уже было сказано. И повторять… Но другого, он наверное просто не умеет снимать. Так же, как и Фёдор Сергеевич, который нам теперь инопланетян в Москву привёз в «Притяжении». Помните, что мы начали год «Викингом», закончили «Евпатием Коловратом», где продюсеры и актёры уже ленятся выезжать на натуру и снимают всё в павильонах на зелёном фоне. При этом есть замечательная студия Мельница, которая постоянно нас радует тремя богатырями. Самое интересное, что эти рисованные три богатыря оказываются лучше, живее, чем богатыри типа Коловрата. И это здорово, потому что что-то есть в кинематографе, что радует людей разных возрастов, разных вкусов. Есть ещё комедии, конечно. Но комедии такие смешливые очень, хихикающие. Но такой комедии, как у Гайдая или Данели, нету, а хочется.
оксана маслова,ведущая: Сейчас же очень много зарубежных мультфильмов, а что вы думаете по поводу наших, российских?
сергей ильченко,кинокритик: Наши выигрывают соревнование чисто по прокатным показателям, и это тоже очень приятно. Потому что решают это на национальном материале, это огромный плюс этой традиции мультипликационной, которая существовала ив советские времена и продолжается сейчас.
