Выборгский районный суд Северной столицы рассмотрел гражданское дело по иску Златы Радкевич к Юлии Иванович о взыскании денежных средств. Фигурирует там и волкособ по кличке Зевс.

Об этом информирует Объединенная пресс-служба судов города на Неве.

Как сообщается, Радкевич просила о взыскании 800 тысяч рублей: уплаченных по договору купли-продажи 250 тысяч, неустойки в размере такой же суммы, компенсации морального вреда в четверть миллиона, а также – штрафа и судебных расходов в 50 тысяч рублей.

По словам истицы, что 24 октября 2022 года между сторонами был заключен договор купли-продажи собаки породы русский вольфхунд, по которому истец приобрела пса по кличке Сильвер Вольф Спирит Зевс.

«Пол – кобель, окрас – черно-буро-серебристый, дата рождения – 10 ноября 2021 года. Данная порода является гибридом волка и собаки. Поскольку истец не обладала специальными познаниями, то полностью доверилась ответчику, которая указывала, что наличие опыта взаимодействия с крупными собаками не требуется. Однако же, переданная собака не воспринимала покупателя в качестве хозяина: огрызалась, нападала и рычала. Дальнейшее проживание с собакой стало опасным – собака создавала угрозу жизни и здоровью покупателя и ее ребенка. Истец отказалась от исполнения договора в связи с ненадлежащим качеством товара и введением покупателя в заблуждение. 18 декабря 2022 года истец вернула собаку обратно продавцу, однако, денежные средства ей не вернули», – рассказали в пресс-службе.

Из пояснений Иванович следует, что при общении Радкевич «проявила себя как цельная натура, здравомыслящая, адекватно воспринимающая окружающую действительность, адекватно оценивающая свои поступки, действия и решения, по характеру спокойная, уравновешенная, умеющая общаться с собакой, руководить и управлять ею».

После отъезда из Петербурга, по словам продавца Зевса, Радкевич не раз присылала видео и фотографии собаки, на которых собака вела себя спокойно, уверенно и уравновешенно.

«Радкевич ласкалась с Зевсом, собака была здорова. Каких-либо претензий со стороны истца не имелось», – сообщила Иванович.

По версии суда, из переписки сторон следует, что «истец решила вернуть собаку, так как у нее нет сил и возможности быть с ней и заниматься ее воспитанием», ибо животное – «уже сформированный и очень сильный пес».

Также из переписки следует, что новая владелица собаки и ее дочь отдалились от нового питомца, много вещей перепорчено, и вообще, эта собака – не для квартиры.

В исковом заявлении основным доводом к возврату собаки указано, что она создала угрозу жизни и здоровью покупателю и ее ребенку, однако таких доказательств представлено не было.

Районный суд Радкевич отказал. Истец подала апелляционную жалобу. Дело теперь рассмотрит Санкт-Петербургский городской суд.