Ваш браузер не поддерживает элементы с видео.
Сослались на то, что виновник аварии якобы не установлен. На сторону вдовы встал финансовый уполномоченный по правам потребителей, который потребовал выплатить женщине еще столько же. Мотивировал это тем, что виновным признан второй участник аварии.
Страховая компания обратилась в Пушкинский районный суд, но проиграла. А вот вторая и третья инстанции сочли, что правы страховщики. Тогда петербурженка отправилась в Верховный суд.
— Столкновение произошло по вине водителя автомобиля Лайковой, допустившей выезд на встречную полосу, в связи с чем страховое возмещение должно быть выплачено в полном размере.
В итоге коллегия по гражданским делам акты апелляционной и кассационной инстанций отменила, а решение Пушкинского районного суда засилила, указав, что страховое возмещение петербурженке должно быть выплачено полностью.