Дело о потере кормильца и детях, рожденных с помощью ЭКО, рассматривают в Конституционном суде Петербурга
Ваш браузер не поддерживает элементы с видео.
– Для нас обоих это был первый брак, мы долго искали друг друга.
Выступая в суде, Мария едва сдерживает слезы. Ее долгожданный брак оказался коротким. Увидеть своих сыновей супруг так и не успел.
«Это не был несчастный случай…Потребовалась человеку операция срочная, он ее не пережил», – сказала Мария Щаникова.
Много раз пара пыталась завести детей естественным способом. После неудач в надежде на ЭКО муж Марии сдал свой биологический материал.
«В данном случае, в договоре было указано, что в случае смерти отца право на распоряжение биоматериалом переходит к матери ребенка», – сказал адвокат Владимир Цвиль.
Сразу двух мальчиков Мария родила почти через год после смерти мужа. Его отцовство никто не оспаривает. Проблема, объясняют юристы, можно ли считать этого мужчину кормильцем семьи.
«Если у ребенка не было кормильца, вслушайтесь филологически – как можно назначать пенсию по потере кормильца, в той ситуации, когда кормильца не было», – объяснил полномочный представитель правительства РФ в КС Михаил Барщевский.
Вопрос от судьи-докладчика – если супруги хотели детей, биометериал собрали еще при жизни мужа, то почему на операцию Мария решилась только после его смерти.
«В это время я подготавливалась, потому что самый основной этап – это перенос оплодотворенных эмбрионов, готовилась к этому этапу. Ну, и была все-таки надежда, что естественным путем все-таки получится», – сказала Мария Щаникова.
Положительное решение вопроса, уверены эксперты, внесет хаос в нормы наследственного права. Ведь благодаря ЭКО новые претенденты на имущество усопшего могут появиться в любой момент.
«Дети, зачатые при жизни, окажутся фактически в ущемленном состоянии с правовой точки зрения по сравнению с детьми, которые зачаты после. А через сколько времени? А если через десять лет? А через двадцать, что мы делаем?» – отметил полномочный представитель правительства РФ в КС Михаил Барщевский.
Поддерживая требование Марии на выплату пенсии, юристы объясняют – если законодательство пока отстает от жизни, это не должно сказаться на благосостоянии детей.
«Такие ситуации, когда ребенок рождается после смерти отца, в результате применения современных технологий экстрокарпорального оплодотворения, это безусловно не блажь женщины, которая рожает этих детей, и вряд ли можно предполагать, что женщина будет заниматься этим в виде промысла, или стремления получения дохода. Это ситуации изначально очень тяжелые, трагичные, деликатные», – добавил полномочный представитель президента РФ в КС Александр Коновалов.
В будущем, соглашаются эксперты, законы, возможно, придется менять. Но требование Марии Щаниковой, уверены они, уже сейчас отвечает духу действующей конституции.
«Мы здесь сегодня рассматриваем вопрос, который затрагивает основы конституционного строя, понятия социального государства, которое содержится в седьмой статье, и там же говорится о поддержке материнства и детства», – объяснил полномочный представитель Совета Федерации РФ в КС Андрей Клишас.
В России, напоминают специалисты, не прецедентное право. И все же ответ Конституционного суда может стать весомым образцом для решения подобных споров. Исход дела станет ясен в течение месяца.